Проблема нравственного выбора в годы революции и гражданской войны (по произведениям Фадеева, Булгакова и Шолохова)



В прозе первых послереволюционных лет проявились в основном две мировоззренческие точки зрения: принятие и непринятие нового общественного строя. Новую власть поддерживали не только писательским словом, но и боевыми действиями те, кто находился на фронтах гражданской войны. В основном это были молодые тогда люди: А. Фадеев, Д. Фурманов, И. Бабель, Вс. Вишневский, А. Малышкин, В. Катаев, Вс. Иванов, Б. Лавренев, Н. Островский, М. Шолохов, К. Федин. Именно им предстояло открывать новых героев новой эпохи, отбирать из богатой революционной действительности невыдуманные темы.
Роман А. Фадеева “Разгром” (1927) выводил тему трагедии войны на новые просторы и открывал перед советской прозой дорогу к многоплановому и, вместе с тем, психологически емкому повествованию о героической эпохе.
В отличие от первых советских прозаиков, заботившихся главным образом о воплощении революционной массы, автор “Разгрома” задался целью проникнуть во внутренний мир участников тех событий.
Так, тема нравственного выбора является лейтмотивом всего произведения. И дело здесь не только в выборе между “красными” и “белыми”, но и в выборе между победой и поражением, между совестью и долгом.
Одним из самых трагичных и накаленных по эмоциональности эпизодов является момент, когда предводитель отряда, Левинсон, преданный партии и честный человек, решает оставить раненых при отступлении и дает приказ на убийство. Ради победы были попраны законы совести и морали. Так, ценою нескольких, висящих на волоске, жизней были спасены, хотя может и ненадолго, многие. Фадеев не боится подобных поворотов сюжета, он откровенно показывает глаза человека, обреченного товарищами на смерть только потому, что он “мешал” им быстро отступить.
Автор романа “Разгром” напрямую не дает ответа на то, возможно ли жертвовать своей душой ради идеи. Он предоставляет читателю самому решать, подразумевая, что в то страшное время нравственный выбор имел свои особенности.
Судьба Морозки также трагична. Он не может внутри себя определиться, нужна ли ему эта борьба, нужна ли эта борьба обществу. Эта неопределенность приносит множество огорчений герою, и любая мелочь может “перетянуть” Морозку в ту или иную сторону.
В романе-эпопее Шолохова “Тихий Дон” перед читателями развернулись судьбы не только отдельных людей, но и судьба всего казачества, целой нации. Одним из примечательных эпизодов является сцена посещения красноармейцами дома Мелеховых (глава 16, часть 6, том 3). Здесь автор показал целый клубок, казалось бы, неразрешимых противоречий: с одной стороны, правда победителей, с другой – правда хозяев края.
Хозяева понимают, что если с животным расправиться красноармейцам не составляет труда, то люди явно также не представляют для них никакой ценности. Поэтому Мелеховы заведомо враждебны к гостям. У Григория “все внутри дрожало, к сердцу приливала щемящая волна при взгляде на того, который застрелил собаку и все время держался в отношении его вызывающе и нагло”.
Позже выясняется, что Тюрников “вроде головой тронутый”: “У него в прошлом году на глазах офицеры в Луганске – он из Луганска родом – расстреляли мать и сестру. Оттого он такой…”.
В образах красноармейцев подчеркивается, таким образом, двойственность. Война не убила в них человеческое, но отодвинула на задворки души.
Важно отметить и образ Григория Мелехова. Между Григорием и Александром завязывается горячее обсуждение темы о принадлежности его к красным или белым, причем последний “как видно, хотел столкновения и все время искал случая уязвить Григория, вызвать его на разговор”.
Важно заметить, что Мелехов раньше воевал за красных. Но в его мировосприятии происходит своего рода раскол. И такой раскол подчеркивается автором в душах многих его героев. Только в конце романа Мелехов понимает, что главное – это семья, и только в пользу нее нужно делать свой выбор.
В пьесе Булгакова “Дни Турбиных” все герои также обязаны сделать выбор, от которого зависит их дальнейшая жизнь. Так, генерал Турбин, после поражения белых, понимая, что правда и победа уже не на его стороне, не отказывается от своих прошлых взглядов. Таким образом, он выбирает самоубийство, но сохраняет честь русского офицера. Да, для иных людей важно умереть стоя.
Таким образом, трагедия войны, важность нравственного выбора раскрывается писателями на примере конкретных судеб людей. Война калечит тела, а необходимость сделать выбор еще и души людей…
Писатели той эпохи знали, что жизнь одинаково нуждалась в анализе и синтезе. И они снова сумели это сделать, рассказав о том, что происходило, с целью донести до читателей мысль, что такого больше быть не должно.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading...
    spacer
    Проблема нравственного выбора в годы революции и гражданской войны (по произведениям Фадеева, Булгакова и Шолохова)