Проблема нравственного выбора в одном из произведений А. И. Солженицына (“Матренин двор”)

Начнем с отрицания. Посмотрим у Даля: “Праведник – человек, живущий во всем по закону Божьему”. То есть безгрешный. Хороша же безгрешная: не дождалась суженого с войны, вышла замуж за его брата, да время сложное и жить одной сложно, но ведь праведник не может жить в идеальных условиях, ведь праведность – это подвижничество, духовный подвиг. Но что же автор предлагает как доказательство святости Матрены?
Не выращивает поросенка, да, но почему? Потому что убийство зверей грех, да нет, нигде не указано на ее вегетарианство. Значит, что-то

иное, может, просто лень, вот и огород с довоенных пор не удобрен, да и коза грязно-серая, значит, несмотря на свою “занятость”, она почти ничего не делала, может, ее просили помочь, и несколько просьб указаны, но ведь упоминается, что бабы пахали огороды друг друга и Матренин пахали, просто не хотела жить для него, не хотела и все тут.
Попробуем иначе, так, как принято писать в школьном сочинении. Александр Исаевич Солженицын описывает жизнь трудолюбивой, умной, но очень одинокой женщины – Матрены, которую никто не понимал и не ценил, но всякий пытался воспользоваться ее трудолюбием и отзывчивостью.
Само название
рассказа “Матренин двор” можно истолковать по-разному. В первом случае, например, слово “двор” может означать просто уклад жизни Матрены, ее хозяйство, ее чисто бытовые заботы и трудности. Во втором случае, пожалуй, можно сказать, что слово “двор” акцентирует внимание читателя на судьбе самого дома Матрены, самого Матрениного хозяйственного двора. В третьем случае “двор” символизирует тот круг людей, которые были так или иначе заинтересованы в Матрене. В каждом из приведенных выше значений слова “двор” заключен, безусловно, тот трагизм, который присущ, пожалуй, образу жизни каждой женщины, похожей на Матрену, но все же в третьем значении, как мне кажется, трагизм наиболее велик, так как здесь речь идет уже не о трудностях жизни и не об одиночестве, а о том, что даже смерть не может заставить людей задуматься однажды о справедливости и должном отношении к достоинствам человека.
Я думаю, что в этом случае складываются все три значения слова “двор”, и каждое из этих значений отражает ту или иную трагическую картину: бездушность, мертвенность “живого двора”, который окружал Матрену при жизни и в дальнейшем делил ее хозяйство; судьба самой Матрениной избы после смерти Матрены и при ее жизни; нелепая гибель Матрены. “Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село”, – пишет Солженицын. Невольно вспоминаются слова французского писателя Антуана де Сент-Экзюпери, смысл которых заключает ся в том, что на самом деле все не так, как в действительности. Матрена – это противопоставление той действительности, которая в рассказе Солженицына выражена через злобу, зависть и стяжательство людей. Своим образом жизни Матрена доказала, что любой, кто живет в этом мире, может быть честным и праведным, если он живет праведной идеей и крепок духом.
И опять возникает внутренний протест. Матрена жила так, как хотела она, а не Бог. Так где же тут праведность? Так и стоит село без праведника. И город. И страна наша.



spacer
Проблема нравственного выбора в одном из произведений А. И. Солженицына (“Матренин двор”)