Булгаков создавал в своих полуфантастических произведениях очень точный и реалистичный образ той действительности, которая возникла в России после революции. Окружающая обстановка показана в гротесковой манере, но именно это позволяет обнажить нелепости и противоречия существующего общественного строя.
В письме Правительству СССР Булгаков так определял особенности своего писательского дара: «…Черные и мистические краски… в которых изображены бесчисленные уродства нашего быта, яд, которым пропитан мой язык, глубокий скептицизм в отношении революционного процесса, …, а самое главное — изображение страшных черт моего народа…»
Итак, место действия повести «Собачье сердце» — Москва, 1924 год. Основу повествования составляет внутренний монолог Шарика, вечно голодного уличного пса. Он по-своему оценивает жизнь улиц, быт, нравы, характеры Москвы времен НЭПа. Весь продрогший, голодный пес наблюдает жизнь улиц и делает умозаключения: «Дворники из всех пролетариев самая гнусная мразь». Он сочувствует бедной барышне-машинистке, замерзшей, «бегущей в подворотню в любовниковых фильдеперсовых чулках»: «Ей и на кинематограф не хватает, на службе с нее вычли, тухлятиной в столовой накормили, да половину ее столовских сорока копеек завхоз украл…»
Другой полюс произведения — профессор Преображенский, который пришел в булгаковскую повесть с Пречистенки, где издавна селилась потомственная интеллигенция. Профессор видит Москву глазами потомственного интеллигента. Его возмущает, что с лестниц пришлось убрать ковры, потому что по этим лестницам начали ходить люди в грязных калошах, а водку нельзя больше покупать в магазине, потому что «бог их знает, чего они туда плеснули». Но самое главное — он не понимает, почему все в Москве говорят о разрухе, а при этом лишь поют революционные песни да смотрят, как бы сделать плохо тому, кто живет лучше.
Булгаков замечательно описывает общественную ситуацию в стране, но он не историк, а современник. Его оценка происходящего во многом расходится, к примеру, с оценкой другого замечательного поэта начала 20-го века — Блока. Поэма Блока была первым откликом русской литературы на Октябрьскую революцию, и булгаковская повесть стала во многом полемикой с произведением поэта. Но оба эти произведения являются хорошими подобиями фотографий, хотя и с разных сторон.
Важной деталью описания быта революционной Москвы у Булгакова становится плакат с надписью «Возможно ли омоложение?». Он так похож на другой плакат с лозунгом «Вся власть Учредительному Собранию!».
Интересно и то, что первое слово, произнесенное существом, в которое превращается Шарик, было «главрыба». Это указание на аббревиатуры, которыми окружила себя новая власть. А чтобы эффект был более комичным, Булгаков заставляет Шарика произносить слова наоборот: «абырвалг». Получается полная нелепица, соответствующая реальности.
Итак, Москва 20-х годов в повести Булгакова — это город уходящей русской культуры, агрессивных пролетариев, бескультурья, грязи и пошлости. А людей, которые правят всем этим хаосом, представляет в повести Шариков Полиграф Полиграфович (имя его тоже является яркой чертой эпохи) и Швондер. Но если Полиграф — результат среды, то Швондер создает и поддерживает эту среду.
Советская власть в лице Швондера представляет собой уродливую организацию, которая разрушает прошлые наработки, насаждая свою несовершенную идеологию. По поводу нее профессор Преображенский справедливо заметит, что это разруха, которая не представляет собой некое абстрактное понятие, а зарождается в головах людей и выливается в грязные парадные и кражу калош.
Булгаков ничем не оправдывает поведения людей новой формации, их свинство и невежество, следовательно, не поддерживает и ту общественную систему, которая это поощряет.
Но важно отметить, что нигде автор повести прямо не заявляет этого своего мнения. Все это он говорит, как истинный мастер слова, через образы и ситуации. Именно поэтому все описания быта москвичей, данные читателю через монолог собаки, являются прямой характеристикой советской власти.
Автор подмечает нелепые нравы, когда люди расселяются в шикарные исторические особняки и не понимают ценности той культуры, частью которой они стали. Также порицается им новый лексикон и современный для Москвы 20-х годов способ словообразования, уродующий русский язык. Известно, что образованных людей увольняли или расстреливали, как вредных буржуев, а на их место, везде, где было можно и нельзя, ставили «пролетариев». Именно поэтому страшен и важен разговор Преображенского с Борменталем. Они боятся жестокой расправы, ведь у них нет подходящего происхождения.
Так перед нами развертывается широкая картина жизни, в которой действует советская власть. Ее дети — шариковы. А интеллигент Преображенский олицетворяет собой умирающую Россию.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)