Конфликт между «веком нынешним» и «веком минувшим»
Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума», написанная в начале 19-го века, является произведением «вечным». Она стоит в одной линии с такими великими произведениями как «Ревизор» Гоголя, «Недоросль» Фонвизина. Эти произведения высмеивают всегдашнюю «темную сторону» общества (лицемерие, коррупция и т. п.) и поэтому они неоднократно запрещались цензурой. Не исключением стала и пьеса «Горе от ума»; издана она была только после смерти автора.
Комедия Грибоедова «Горе от ума» построена на конфликте между «веком нынешним» и «веком минувшим». Этот конфликт неоднократно проявляется в диалогах героев пьесы, однако «главными конфликтующими» были два основных героя произведения — Фамусов и Чацкий. Фамусовов и Чацкий — это представители разных эпох; веков. Фамусовов и Чацкий — это «стержень» всего произведения. Фамусов — наиболее «ярко выраженный» представитель «века минувшего», тогда как Чацкий — это единственный представитель «века нынешнего» в комедии. Тем не менее, конфликт «века нынешнего» и «века минувшего» нельзя понимать «дословно». Это не конфликт между поколениями; это конфликт между взглядами на жизнь. В доказательство этого — Молчалин и Софья, которые были ровесниками Чацкого и по идее должны были бы быть представителями «века нынешнего», но нет; они оба были ровно такими же, как и Фамусов, то есть «ценителями», «подражателями» ценностей «века минувшего».
Чацкий является единственным защитников иных, «современных» взглядов на затрагиваемые в произведении проблемы. Например, возьмем отношение к службе. «Служить бы рад, прислуживаться тошно», — утверждал Чацкий. Фамусов же, напротив: «А у меня, что дело, что не дело, обычай мой такой: подписано, так с плеч долой». Точки зрения Чацкого и Фамусова — совершенно разные. Для одного, служба — это служение во блага Родине, а для другого — служение во благо себе.
Чацкий считает, что свободы личности в «веке минувшем» нет, что ни в коем случае нельзя быть «шутом» для общества, где «тот и славится, чья чаще гнулась шея», где человека судят не по его личностным качествам или по «настоящим заслугам», а лишь по количеству денег и материальных благ, которыми он обладает. И ведь действительно, как можно судить о человеке по его «лживым чинам», если «чины людьми даются, а люди могут обмануться»? Чацкий видит в «веке минувшем» гибель для общества; он выступает против всего, что является нормой для «фамусовского общества»: против крепостного права, против любви к иностранному, против услужливости чинам и богачам. Чацкий — сторонник изменения страны в лучшую сторону. Чацкий — голос разума и справедливости, который никем не будет услышен.
Но все же, в комедии «век нынешний» уступает «веку минувшему» по численности. Чацкий — единственный борец против давно сложившийся «системы», поэтому он обречен на «поражение» в битве против «фамусовского общества» (можно даже сказать, против «фамусовской России»). Да, взгляды Чацкого были и правильными, и разумными, и справедливыми, но они были не по нраву «веку минувшему». И что в итоге? Чацкий объявлен сумасшедшим и его обличительные речи «безумного» более не страшны «веку минувшему». «Фамусовское общество» избавилось от инакомыслящего Чацкого и продолжило жить своей жизнью.
И в завершении хотелось бы сказать, что конфликт в комедии «Горе от ума» между «веком нынешним» и «веком минувшим» — это конфликт между разными ценностями, между восприятием жизни, между разными способами взаимодействия в обществе и между радикально разными восприятиями устройства общества. Этот конфликт не может быть решен словесными спорами; его не решит никто в мире, даже не в одиночку. Только время может что-то изменить, да далеко и не многое. Коррупция, лицемерие и все другие «черты» «века минувшего» присутствуют до сих пор (да и будут присутствовать), и не только в России, а в целом во всем мире, и навряд-ли что-то уже изменится, даже если будут «попытки».
Если появился свет в конце туннеля, это не значит, что туннель скоро закончится…..
Мартелов Илья, Лицей 88 г. Екатеринбург
(1 votes, average: 5,00 out of 5)