Впечатление, которое на меня произвел рассказ М. А. Шолохова «Нахаленок»

Рассказ «Нахаленок — один из первых в творческой биографии М. А. Шолохова. Написанный в 1925 году, он вобрал в себя и воспоминания писателя о его собственном детстве, и реалии эпохи гражданской войны, и, как это ни печально, пропагандистские настроения Шолохова.
«Нахаленок» произвел на меня неоднозначное впечатление как произведение «неровное», не обладающее целостностью, внутренней гармонией. Некоторые эпизоды в рассказе вызывают у меня стойкое неприятие как что-то инородное, лишнее, неискреннее. А некоторые моменты «Нахаленка»

трогают практически до слез — настолько они «выписаны по-настоящему», мастерски передают человеческие чувства, эмоции, переживания.
В центре рассказа находится фигура семилетнего мальчика Миши, который «для всей станицы — Мишка и Нахаленок». Герой живет с матерью и дедом в казачьем хуторе, вокруг которого бушует гражданская война.
Мы понимаем, что мишкина семья — из хуторской бедноты, у нее на счету каждый кусок хлеба. Это положение усугубляется и тем, что отец Мишки воюет «за большевиков» — в доме нет кормильца. Однако действие в рассказе завязывается именно с приездом отца героя,
который, после плавания на «большом белом пароходе», возвращается домой.
Это событие — счастье для всей семьи: «…следом за дедом прет в горницу чужой большущий солдат в черной шинели и в шапке с лентами, но без козырька, а мамка на шее у него висит, воет». Особое значение имеет оно и для Мишки — приход отца нарушает привычное течение жизни героя.
Теперь игры с мальчишками, постоянное баловство и озорничанье, «войны» с дедом отходят для него на второй план. В жизни Нахаленка появляется нечто важное, что можно назвать ориентиром, еще смутной, до конца неосознанной, но целью.
Отец рассказывает мальчику о большевиках, о Ленине, о смысле той войны, на которой он пропадал четыре года: «Что вы, говорят, мужики и рабочие, раззяву-то ловите?.. Гоните господ и начальство в три шеи да поганой метлой! Все — ваше!..» И с этого момента наряду с фигурой отца в жизни Мишки появляется еще один важный авторитет, может быть, даже более значимый, чем отец, — Ленин.
Наверное, этот «высоченный человек в красной рубахе» стал представляться мальчику каким-то добрым всесильным волшебником, который может защитить, спасти, сделать так, чтобы всем было хорошо. Недаром во сне Ленин обещает Мишке совершить настоящее чудо — спасти героя от гнева деда, если тот будет ругаться, что мальчик ушел воевать «против буржуазов»: «Но ежели дедуня меня за это зачнет хворостиной драть, тогда ты за меня заступись!.. — Обязательно заступлюсь! — сказал товарищ Ленин…»
А в том, что Мишка — это будущий большевик, продолжатель дела своего отца, нет никаких сомнений. Эту мысль Шолохов сознательно проводит на протяжении всего произведения. Недаром маленького героя так очаровывает идея борьбы с богатыми ради счастья всех бедных, недаром он голосует на выборах председателя Совета, недаром стремится уйти воевать вместе с отрядом большевиков. А смерть отца, убитого бандитами в конце рассказа, и «подвиг» Нахаленка, пробравшегося ночью в соседний хутор и рассказавшего «своим» о зверствах бандитов, окончательно убеждают нас в этой мысли.
В связи с этим можно сказать, что «Нахаленок» — некое подобие обобщенной биографии будущего образцового большевика. Мишка предстает перед нами практически идеальным мальчишкой — сорванцом и хулиганом, но наделенный сильным характером и искренними чувствами.
Позже мальчик узнает, как на самом деле выглядит Ленин — он видит его фотографию у чужака с портфелем: «крепко, навовсе, навсегда вобрал в память изогнутые брови, улыбку, притаившуюся во взгляде и в углах губ, каждую черточку лица запомнил». Эта выпрошенная фотография становится единственным другом героя, которой он стал доверять все свои тайны, обиды, разочарования.
И это не удивительно — ведь на всем протяжении рассказа мы не обнаруживаем у Нахаленка ни одного настоящего друга. На хуторе Мишку не любят: сначала за его буйный и задиристый нрав, а затем потому, что он сын коммуниста — «коммуненок, коммунячев недоносок».
Шолохов показывает, что в казачьем хуторе, как и всей стране, свирепствует классовая ненависть. Она коснулась даже детей, которые слышат разговоры своих родителей, стараются перенимать их поведение и относиться к своим сверстникам именно с классовых позиций: «Зато мой батянька на войне воевал, а твой — кровожад и чужие пироги трескает!..»
Важно, как мне кажется, отметить, что в «Нахаленке», в отличие от гениального «Тихого Дона», не чувствуется объективная позиция автора, здесь нет столь необходимой отстраненности во взгляде на ситуацию, сложившуюся в стране. В этом рассказе симпатии Шолохова прозрачны — они полностью на стороне «новых хозяев». Это «проглядывает» и в описаниях Нахаленка, очарованного борьбой большевиков, Лениным и его политикой (вспомним эпизод с продразверсткой, когда Мишка выдал запасы поповской семьи). Видно это и из субъективных описаний «буржуазов» и их детей. Так, резко отрицателен в рассказе образ всей семьи местного попа. У попова сына Витьки, с которым общается Мишка, «из ушей воняет дюже». Кроме того, он труслив, слаб, любит жаловаться и ненавидит Нахаленка, потому что завидует ему. А еще Витька все время твердит о каком-то высшем суде, который приговорит всех коммунистов к жуткой расправе — адских муках на раскаленной сковороде.
Жена попа с «вороватым взглядом» жадна, пытается утаить свое добро от большевиков, способна избить ребенка (вспомним эпизод, когда она колотит Мишку за то, что тот выдал их хлеб). Да и сам глава семьи лицемерен, суетлив, жалок, лишен чувства собственного достоинства: «Батюшка, путаясь в подряснике, выбежал навстречу им, засуетился, попросил пройти в комнаты…»
В противовес этим героям образы людей, присланных на хутор совершать продразверстку, идеализированы. Это сугубо положительные персонажи, несущие с собой справедливость и равенство. Они умны и беспристрастны — берут у каждого столько зерна, сколько можно взять, не разоряя хозяев: «Солдат с трубкой обмерил взглядом закрома и улыбнулся: — Отвези, дедушка, вот из этого закрома, а остальное тебе на прокорм и на семена». Солдаты видят насквозь все уловки священника и творят свое «праведное» дело, невзирая ни на что.
Такое разделение героев на сугубо положительных и отрицательных, идеализация большевиков и их сторонников, на мой взгляд, искусственна. Все это лишает произведение правды жизни, превращает эпизоды, связанные с упомянутыми персонажами, в лубочные картинки. Особенно неестественными и наигранными они кажутся нам, современным читателям, которым известны многие исторические подробности того, как устанавливалась власть красных, какая политика и какими методами проводилась ими.
Но есть в «Нахаленке» и моменты, которые не могут не тронуть, не задеть души и сердца. Именно в них, на мой взгляд, проявляется еще не совсем ограненный талант Шолохова, который в полной мере раскроется в его эпопее «Тихий Дон».
Одним из «сильнейших» эпизодов рассказа является описание убитого отца героя и того горя, которое пришло в его семью вместе с этим событием. До глубины души Мишку потрясает вид изрубленного тела отца, который описывается Шолоховым в натуралистическом ключе. Очень точно, с психологической точки зрения, автор показывает, что больше всего в этом зрелище мальчика шокировала одна, но страшная, деталь — «на заплывшем кровью выпученном глазе, покачиваясь, сидит большая зеленая муха». Мы понимаем, что именно эта подробность будет потом сниться герою в кошмарах.
Огромное впечатление производит описание реакции мальчика, когда он понял, что кровавый кусок мяса в повозке — это его «батянюшка»: «Упал с повозки, хотел бежать, но ноги подвернулись, на четвереньках прополз до крыльца и ткнулся головой в песок». Так же убиты горем и дед Мишки, и мать героя, которые со смертью Фомы потеряли все — сына, мужа, кормильца, защитника.
Помимо этого, самого сильного, на мой взгляд, эпизода в рассказе, вызывают симпатию и сцены, наполненные знаменитым шолоховским юмором, отражающим любовь писателя к своим землякам, к родной земле, к людям вообще. «Смешные нотки» в произведении связаны в основном с отношениями Нахаленка и его деда, который, любя, постоянно «воспитывает» внука: «Эй, Михаило Фомич, иди, я тебе уши оболтаю!» А тот, конечно, тоже не остается в долгу: «- Погоди, погоди, дедунюшка!.. Вот выпадут у тебя зубы, а я жевать тебе не буду!.. Хоть не проси тогда!»
Таким образом, рассказ «Нахаленок» я считаю во многом «ученическим» произведением М. А. Шолохова. В нем, несомненно, виден талант автора, но он еще требует практики, совершенствования, потому что в целом этот рассказ не производит впечатления цельного произведения. В нем четко видны сильные и слабые части и эпизоды, во многих образах нет жизненной правды, сложности и «выпуклости». Наиболее удались Шолохову, как мне кажется, образы Нахаленка и деда. Они, как, впрочем, и некоторые другие персонажи, получат свое развитие в последующих произведениях Шолохова и найдут законченное выражение в главном произведении писателя — романе «Тихий Дон».



spacer
Впечатление, которое на меня произвел рассказ М. А. Шолохова «Нахаленок»