Обвиняет или просветляет Пушкин Петра Великого?

В 1833 году поэт написал произведение «Медный всадник» — поэму историческую, философскую и социальную, в центре которой находится судьба России, тесно связанная с неординарной личностью Петра I, вершителя истории страны.
В строках, характеризирующих Петра, много старославянизмов, придающих речи торжественность и необычность.
При описании дум Петра и его творения Пушкин пользуется большими, распространенными предложениями, сложными синтаксическими конструкциями. Поэт раскрывает перед нами думы царя, которые действительно характеризуют

его как великого преобразователя и исторического деятеля.
Стих также становится средством характеристики героев: спокойный, торжественный, плавный, льющийся широкой рекой стих, который характеризует Петра.
(историческая личность) Постепенно в поэме проявляется исторический образ Петра. В собственно «петербургской повести» он предстает как памятник самодержавию, как кумир «с простертою рукою», символом русского царизма. И для этого Петра характерно неподвижность, окаменелость. Он предстает как воплощение фантастического, нереального, безумного. Иррациональное начало в его образе связано
с его статуей.
В описании «второго облика» императора чувствуется его презрение к обыкновенному человеку, страданиям, которые приносят ему воплощение великих замыслов. Но это — черта самовластья, государственности, а не отдельного человека. В поэме показано, как постепенно самодержавие, игравшее при Петре Великом прогрессивную роль в развитии России, впоследствии превратилось в реакционную антинациональную силу, задержавшую всякое движение общества в город. В лице Петра воплощена не только историческая необходимость, но одновременно и самодержавие, которое меняется вместе с образом Петра. Именно самодержавец становится причиной всех несчастий маленького человека Евгения.
Поэма начинается гимном Петру и его творению. Великий Петр предстает перед нами как создатель, строитель новой столицы — Петербурга олицетворения новой России. Это созидание происходит в борьбе с врагами России и в борьбе со стихией. Петр показан исключительной личностью, сумевшей понять дух времени, историческую необходимость и потому правой в своих делах. Эта исключительность личности Петра раскрывается уже в первых двух-трех строках поэмы.
Местоимение «он» подчеркивает, что великие думы могли принадлежать только Петру, что только он мог смотреть так зорко «в даль веков». Петр выступает и как истребитель самой природы, ее стихий, как воплощение победы культуры и цивилизации над той дикостью и отсталостью, которые до него царили «на берегу пустынных волн». Выражение «дум великих полн» выгодно отличается от более обыденного «задумавшись глубоко». Таким образом, сразу же Пушкин хочет подчеркнуть исключительность Петра, замечательную силу его мысли, проникающей в будущее.
Во введении к поэме предстает перед нами величественный образ Петра — преобразователя, осуществляющего великое национальное дело — укрепление Российского государства на берегу Балтийского моря «назло надменному соседу». Замысел Петра «в Европу прорубить окно, ногою твердой стать при море» — великое событие национальной истории России. Пушкин в поэме рассматривает истоки и следствия этого великого деяния. Он призвал осуществить историческую необходимость. Главное здесь — выяснение исторической роли Петра Великого, его заслуг перед Россией. Патетическая, торжественная тема прославления Петра, его творения, тема веры в великое будущее России, тема, в которой сказывается глубина патриотизма Пушкина, — эта тема является главной во вступлении.
Интересно, что Пушкин упорно не хочет связывать величие и грандиозность личности Петра с тем, что он — царь. Он подчеркивает, что в Петре заключено коллективное начало, что он действует не только от своего имени и не ради себя. Поэт стремится подчеркнуть активность действий Петра, их наступательный характер. Пушкин снижает образ врага России — шведов. Он расширяет значение деятельности Петра.
Петр I изображен как решительный, деятельный, мудрый правитель, направляющий свою державу по пути к прогрессу.
Он совершил великие деяния, но в то же время изменил ход истории России, нарушил ее многовековые традиции и обычаи, он изменил и законы природы. Двойственна сама природа образов Петра (великий реформатор и «грозный царь», историческая личность и «кумир на бронзовом коне»). В сюжете конфликт между Евгением и Петром, разрешается в пользу последнего: историческая необходимость побеждает эгоистические требования отдельной личности, самодержавие отнимает у человека право быть счастливым.
Спустя много лет покоренная стихия взбунтовалась против деяний Петра I, мстя ему за это и погубив жизни ни в чем не повинных людей, далеких от того насилия, которое было совершено над природой.
Наводнение показывает исключительную силу Петра. Смысл наводнения — бунт стихии против Петра, бунт, грозящий разрушить творение Петра. Но, несмотря на злость взбунтовавшейся стихии, она оказывается бессильной разрушить Петербург. Бунт стихии вызывает лишь презрение Всадника.
Стихия подвергает Евгения в отчаяние. Петр, оказывается, так же не замечает этого человека, как и смуту стихии. Нева утихомирилась, но Пушкин показывает, что наводнение — бедствие для представителей нищеты.
Сцена наводнение — это противостояние первого русского императора и унылой финской природы, которая бунтует против его творения, пытаясь затопить прекрасный Петрополь, как чудо возникшее «на низких, топких берегах».
Петр, поднимая Россию «на дыбы» над бездной, ведя ее своей волей (своей — и в то же время «роковой») по избранному им пути, основал город над морем, вопреки и даже назло природе и людям. Пушкин ставит здесь проблему ответственности исторической личности за содеянное не только перед современниками, но и перед потомками.



spacer
Обвиняет или просветляет Пушкин Петра Великого?