Образ Ивана Александровича Хлестакова, главного героя комедии Николая Васильевича Гоголя «Ревизор»,- один из самых примечательных и характерных в творчестве писателя, «любимое дитя его фантазии». В образе мелкого петербургского чиновника Гоголь воплотил хлестаковщину — особое порождение российского сословно-бюрократического строя.
Комедия «Ревизор» — поистине гениальное произведение: оно заключало в себе такую взрывную силу, какой еще не знала русская драматургия. Это произведение — меткий укол в самое больное место: глупость и невежество народа, который всех и всего боится. В этой комедии нет ни одного положительного героя — все персонажи подверглись жестокой критике автора. Основной удар пришелся по чиновничеству, представленному в комедии рядом взяточников, глупцов и просто никчемных людей. Назвав Хлестакова главным героем, Гоголь подчеркнул его особую роль в пьесе.
Что же такое хлестаковщина? Название этого явления, совершенно очевидно, происходит от имени главного героя произведения. Иван Александрович Хлестаков — молодой человек, плут и мот, любитель покутить и по этой причине постоянно нуждающийся в деньгах. Волей случая в уездном городе, куда он приехал, его приняли за ревизора, приехавшего проверить результаты деятельности городского правления. Каково же было удивление ничего не подозревающего Хлестакова, когда местные чиновники наперебой стали предлагать ему деньги и всячески опекать, домогаясь его благосклонности. Разобравшись в ситуации, Хлестаков решает использовать ее себе во благо. С подсказки своего слуги Осипа он вступает в предложенную ему игру, не пытаясь объяснить окружающим ошибочность ситуации. С помощью убедительной лжи он заставляет трепетать местных чиновников перед его ничего не значащей персоной и под занавес удаляется победителем, оставив в дураках городничего и его приближенных.
Образ мыслей Хлестакова типичен для большинства героев Гоголя: алогичность, бессвязность его речей и безудержная ложь просто ошеломляют. Возможно, с образом Хлестакова связана некоторая «чертовщина», возможность невозможного. Не наваждение ли, что солидный и опытный городничий принимает «фитюльку» за «значительное» лицо. Мало того — весь город вслед за ним в припадке умопомрачения несет «ревизору» дань, умоляет о защите, старается умаслить этого ничтожного человечка.
Создавая образ Хлестакова, Гоголь несколько отступил от современной ему русской и западно-европейской литературной традиции. Обычно двигателем интриги в комедии выступал «плут», домогающийся какой-либо цели. Цель эта могла быть как бескорыстна, так и корыстна. Гоголь своим Хлестаковым начисто порвал с этой традицией. Хлестаков не ставил перед собою никаких целей обмана чиновников хотя бы потому, что цель и преднамеренный обман несовместимы с его характером. Как правильно заметил один из первых рецензентов комедии П. А. Вяземский: «Хлестаков — ветреник, а впрочем, может быть и добрый малой; он не взяточник, а заемщик…». Между тем городничий и другие чиновники приготовились видеть внем как раз взяточника. Тончайший комизм действия состоит в том, что простодушие и глупость все время сталкиваются с плутовством и хитростью — и берут верх! Именно на долю Хлестакова, не обладающего ни умом, ни хитростью, ни даже внушительностью фигуры, выпадает неожиданный успех. А охваченные страхом чиновники «сами себя высекли»…
Не последнюю роль в том, что Хлестакову так ловко удалось провести чиновников, сыграл всеобщий страх. Это тот импульс, на котором держится весь конфликт в комедии. Именно страх не дает открыть глаза городничему и чиновникам, когда Хлестаков в самоупоении обрушивает на них такой поток вранья, в который трудно поверить здравомыслящему человеку. Каждый персонаж под влиянием страха превратно истолковывает слова другого: ложь принимается за правду, а правда — за ложь. Причем безудержно лжет не только Хлестаков — напропалую лгут и городничий, и попечитель богоугодных заведений, стараясь представить вверенное им хозяйство в наивыгоднейшем свете.
Феерическая сцена вранья на приеме у городничего наиболее ярко вырисовывает свойственное Хлестакову желание порисоваться, сыграть роль чуть повыше той, что предназначена судьбой. Из служащего, который «только переписывает», он в считанные минуты вырастает почти до «главнокомандующего», который «всякий день во дворец ездит». Гомерический размах ошарашивает присутствующих: «тридцать пять тысяч курьеров» несутся во весь опор, чтобы разыскать Хлестакова — без него некому управлять департаментом; солдаты при виде его «делают ружьем»: суп в кастрюльке едет к нему прямо из Парижа. В мгновение ока он строит и рушит фантастический мир — мечту современного меркантильного века, где все измеряется сотнями и тысячами рублей. Речь Хлестакова отрывочна, но скачет дальше во весь опор. В своих собственных глазах он уже герой-любовник, очаровывающий мать и дочь, зять городничего, «значительное лицо», которому смиренно предлагают взятки. Он входит во вкус, все более свыкаясь с новой ролью. Если у первого посетителя он застенчиво просит взаймы, то от Бобчинского и Добчинского буквально с порога требует денег.
И исчезает Хлестаков особенным образом — «как лживый олицетворенный обман, …бог весть куда». Ведь это лишь мираж, призрак, порожденный нечистой совестью и страхом. В гротескной форме «немой сцены», когда чиновники узнают о прибытии настоящего ревизора, подчеркнуто ее символическое значение: мотив наказания и высшей справедливости. В комедии «Ревизор» выразилась вся боль писателя: Гоголь не мог безучастно смотреть на те злоупотребления, которые царили в кругу чиновников. В этом обществе правили жадность, трусость, ложь, подражательство и ничтожность интересов, а люди были готовы на любые подлости для достижения своей цели. Все это и породило такое явление, как хлестаковщина. Гоголь в образе Хлестакова и чиновничества отобразил извечные проблемы России. Он понимал, что изменить ничего не может, но хотел хотя бы обратить на них внимание других.
Обобщая характеристику хлестаковщины, можно сказать словами самого Гоголя, что это ничтожество, возведенное в энную степень, «возникшая до высшей степени пустота». Это явление, вызванное тем политическим и социальным строем, в котором жил сам Гоголь. Это символическое, обобщенное изображение современного русского человека, «который стал весь ложь, уже даже сам того не замечая»…
(1 votes, average: 5,00 out of 5)