Столкновение теории и жизни в романе Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”

Роман Достоевского “Преступление и наказание” – величайшее философско-психологическое произведение. Главного героя романа, Родиона Раскольникова, никак нельзя назвать обычным преступником. Это молодой человек с философским складом ума, анализирующий свои мысли и поступки.
Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление – на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий. Родион жаждет мести за поруганных и обездоленных

людей, за унижения и страдания Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен лужиными и свидригайловыми до предела нищеты и нравственных мучений.
Раскольников чувствовал и видел мир, его историю, его победы и поражения, его неудачные попытки перестроить основы существования. Этому человеку, слишком увлеченному окружающим, казалось, что он понял людей и добрался до корня жизни. Раскольников решил все взять в свои руки, использовать закон по своему разумению, направить ход событий по пути, предначертанному им самим.
Протест и возмущение Родиона против общественного строя сочетается с его теорией “сильной личности”.
Презрение к обществу и его законам, нравственным понятиям, к рабской покорности приводит героя к убеждению о неизбежности сильной, властной личности, которой “все дозволено”. Преступление должно доказать самому Раскольникову, что он не “тварь дрожащая”, а “настоящий властелин, которому все разрешается”.
Ошибка главного героя заключается в том, что причину зла он видит в самой природе человека, и закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным. Вместо того, чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им. Раскольникову кажется, что он отвечает за свои поступки лишь перед собой и суд других ему безразличен. Родиона нисколько не трогает совершенное им преступление. Он слишком уверен в правильности своих идей, уверен в своей самобытности и исключительности. Что тут такого, если он убил? Он убил только одну “вошь, из всех вшей самую наибесполезнейшую”. Когда он слышит слово “преступление”, то кричит в ответ: “Преступление! Какое преступление?.. то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не нужную, которую убить – сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это же преступление? Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!”
Раскольников анализирует причины и дает различные объяснения своему поступку: “хотел Наполеоном сделаться”, помочь матери, ссылается на безумие, на озлобление, которое довело его до сумасшествия; говорит о бунте всех и вся, об утверждении своей личности. “Тварь ли я дрожащая, или право имею?..” – именно здесь и проявляется идея Родиона в чистом виде. Эти слова превращают его в героя наполеоновского типа.
Раскольников берет на себя решение: “… тому, или тем жить на свете, то есть Лужину ли жить и делать мерзости, или умирать Катерине Ивановне?” Он не может перенести, чтобы такие, как Соня, были несчастными, не может вынести несправедливости.
Да, в теории Раскольникова есть мысли, которые могут возникнуть у ненормального человека, но они тут же пресекаются здравым смыслом и законом. Возможно, если бы теория осталась только на бумаге, она показалась бы плодом изможденной фантазии бедного человека. Но Раскольников начал ее практически осуществлять! Старуха-процентщица – “гнойник, который необходимо удалить”, она не приносит никому пользы, она должна умереть, она – та самая “тварь дрожащая”. Но почему в таком случае гибнет невинная Лизавета? Так теория Раскольникова начинает постепенно рушиться. Нельзя делить людей только на “плохих” и “хороших”, да и не дело одного человека – судить других. Нельзя убивать человека, даже ради великих и благих целей. Жизнь – это самое ценное, что у нас есть, и никто не вправе выносить ей приговор просто так, по собственной прихоти.
Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и, в конечном счете, отвергает все мотивы преступления – сцена его признания Соне. Впрочем, временами Раскольников жалеет и огорчается, что не смог стать Наполеоном. Он не смог достичь власти ради власти, хотя и был готов на самые жестокие и кровавые преступления: “О подлость! …. О, как я понимал “пророка”, с саблей, на коне: велит Аллах, и повинуйся, дрожащая тварь! Прав, прав “пророк”, когда ставит где-нибудь поперек улицы хор-р-р-рошую батарею и дует в правого и виноватого, не удостаивая даже объясниться! Повинуйся, дрожащая тварь, и – не жалей, потому – не твое это дело! О, ни за что, ни за что не прощу старушонки!”
Но все доводы рассудка, казавшиеся ему столь удивительными, отпадают один за другим. Таким образом, в романе “Преступление и наказание” прослеживается другая идея – о том, что нельзя прийти к благу через убийство, даже если добро во много раз превышает зло. Достоевский был против насилия, своим романом он спорит с революционерами, утверждающими, что единственный путь к всеобщему счастью – “призвать Русь к топору”.
Антигуманные мысли и дела никогда не могут совершить благо для человечества. Никакое зло не оправдать счастьем миллионов: его нельзя построить на крови, жестокости и насилии. Раскольников приходит-таки к переосмыслению нравственных ценностей: “Разве я старушонку убил? Я себя убил”. Достоевский считает, что только через гуманное и высокое человечество может возвыситься.



spacer
Столкновение теории и жизни в романе Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”