«Равенство прав не в том, что все ими воспользуются, а в том, что они всем предоставлены»

Слова составляют основу человеческого общения. Чаще всего они служат для передачи не только информации от одного человека к другому, но и являются своего рода символами, средоточиями смысла и мысли. Звуковое оформление слов, их графическое начертание, смысловое изображение — все это окружает человека изо дня в день. И если провести тематический анализ современных средств массовой информации России, то окажется, что сочетание слов «равенство прав» стоит не на последнем месте по частоте использования. А это значит, что проблема правового регулирования человеческих отношений занимает большую часть внимания современных людей. Хотя следует заметить, что и в древности данный вопрос не обходили стороной. Об этом свидетельствуют учения Конфуция, Сенеки, Аристотеля и других светлых умов человечества.
Международное право как наука очень молодо. Хотя теоретики и находят зачатки этой отрасли человеческого знания в научном аспекте еще до нашей эры. Но никогда правовое воспитание не было настолько актуальным и развитым. Современное общество все глубже и глубже погружается в рассмотрение вопросов, связанных с правовыми регулированиями отношений между индивидами и государствами. Все данные положения закреплены в конституциях, международных пактах и соглашениях. Но, как известно, теория всегда лучше практики. Так и в данном случае.
Правители государств наперебой говорят о равенстве прав между мужчиной и женщиной, между нанимателем и нанимающимся, между ребенком и взрослым, между правительством и народом… Но жизнь расставляет все точки над «i». И как не вспомнить фразу Сенеки, сказанную еще в 1 веке н. э.: «Равенство прав не в том, что все ими воспользуются, а в том, что они всем предоставлены». А разве современная ситуация не такова?! Риторический вопрос…
А тем не менее, важность правового воспитания и образования, в частности, в нашей стране, имеют важное, и я бы сказала, жизненно важное значение. Так как они помогают детям понять и почувствовать ответственность за свое общество, ответственность за себя и других. А эта ответственность, воспитанная с детства, поможет вырастить в обществе новое здоровое поколение, лишенное страхов за завтрашний день, способное постоять за себя не кулаками, а буквой закона!
Но вернемся к правовой ситуации в нашей стране. Если обратиться к истории, то станет ясно, почему Россия настолько отстает в развитии практических методов правового регулирования. Ведь в России так и не были созданы основы гражданского общества. Его становление означало формирование такой общности людей, в которой достигается оптимальное соотношение политического и не политического начал, обеспечивается взаимное равенство прав, свобод и обязанностей гражданина, общества и государства.
В этом смысле Россия демонстрировала альтернативный западным образцам вариант развития. Основой дореволюционного российского общества была жестокая властная иерархия, всячески ограничивавшая развитие индивидуальной частной собственности на землю, ресурсы и средства производства.
Правящий класс, обладавший монополией на власть, одновременно был собственником почти всех средств производства и ресурсов в стране. Он управлял бесправным, полунищим и нищим большинством населения. Социальная структура, состоявшая из двух крайних полюсов, была обречена на постоянные конфликты. Среднего класса, который мог бы выступать стабилизирующим фактором общественного развития (как это наблюдается в Европе, где средний класс — основа экономики всего общества), силой, предотвращающей открытое столкновение данных антагонистических сил, почти не было.
К началу царствования Петра I в российском обществе появились предпосылки для плавной машинизации производства: сложился всероссийский рынок; возросло число городов, ставших центрами ремесел; активную роль играло купечество, сосредоточившее в своих руках необходимые капиталы. Однако возникавшие слои свободного сельского и городского населения, которые потенциально могли бы стать социальной базой для новых классов — буржуазии и рабочих, были лишены Петром I юридической свободы и записаны в государственные крестьяне. Модернизация России проходила за счет использования крепостного труда и концентрации власти в руках монарха.
Реформы 60-х годов XIX века открыли возможность формирования гражданского общества. После них активизировался процесс становления среднего класса — социальной базы гражданского общества. К 1897 году количество мелких зажиточных хозяев равнялось 23,1 млн. человек (что составляло 18,4 % от общей численности населения). К 1913 году оно возросло до 31,5 млн. человек. Средний класс быстро пополняется за счет дворянства, которое после реформы 1861 года в большинстве своем разорилось и вынуждено было искать другие источники дохода. Дворянство переходило на гражданскую и военную службы либо занимало места в торговых и промышленных кампаниях, в науке, образовании, земствах.
Экономическое развитие России конца XIX века сдерживалось абсолютистской формой правления. Император Николай II не желал поделиться властью с нарождавшимся «третьим сословием» и осуществить назревшие реформы. Война 1914 года лишь обострила все противоречия и привела к революционному изменению политического строя.
Октябрьская революция 1917 года не затронула принципов организации общества. Вместо сословно-кастовой структуры была введена статусная. Общество, как и прежде, основывалось на отношениях власти. Правящий класс составила партийная номенклатура, ставшая одновременно собственником средств производства. Остальное население превратилось в государственно-зависимых работников. В силу незрелости гражданского общества государство оказалось единственной силой, способной решить проблемы форсированной индустриализации, культурной революции, сохранить целостность и независимость страны. Отсутствие гражданского общества в советской России обусловило установление тоталитарного режима в стране.
Тоталитарный режим использовал идею мнимого конституционализма для придания государственной системе большей законности. Так, конституция в политической доктрине советского государственного строительства всегда рассматривалась важным фактором консолидации общества, символом законности власти. Эта законность распространялась на все социальные группы, кроме руководящей. По мере того, как советское общество становилось все более открытым, нарастал кризис прежних форм легитимности власти. Попытки интегрировать идею «социалистического правового государства», соединив тем самым буржуазный конституционализм, советское право, принцип «свободной личности» и общества трудящихся в существовавшую конституцию власти лишь снижали ее потенциальные возможности, поскольку были несовместимы с ней.
Таким образом, можно определить, что система обеспечения равенства в правах связана с нормами культуры, обычаями, традициями общества, религиозными воззрениями, политическими стереотипами и реальными нормами в господствовавшей десятилетиями идеологии. Это система реальных общественных отношений. Одновременно это система нормативных регуляторов поведения общества. Она принята им и живет благодаря поддержке общества.
Теперь обратимся к законам и реальности в вопросе равноправия между полами. Конституция РФ провозглашает, что «мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации».
Но в России до сих пор однобоко понимают проблему равенства полов как употребление женщин мужчинами. Поэтому сегодня во взглядах большинства преобладает пессимизм. Он позволяет оправдывать уход самих женщин от принятия решений, от ответственности за жизнь своей семьи, детей. В РФ наблюдается низкое участие женщин в процессах принятия решений, особенно в верхних эшелонах власти. И это легко проследить на примере того, сколько процентов женщин в Госдуме… Нет и десяти.
В целом же в российском государстве исторически сложились факторы, способствующие участию женщин в общественной и политической жизни. Это и высокий морально-нравственный статус женщин, их образованность, хозяйственная самостоятельность. Женщины Российской империи обладали богатейшим опытом участия в государственных делах.
Возможность быть равным (равной) обеспечивается уровнем развития идеи уважения к полу, идеей равенства в культуре общества. Но культура впитала в себя за сотни лет идеи патриархата (мужчина главнее). Равенство мужчин и женщин не достижимо, если общество не готово адаптировать принцип равенства. Это проблема, и она показывает, что принцип Конституции как основного закона общества не соблюдается, что существуют механизмы дискриминации в обществе, что женщины не обладают равенством возможностей при наличии одинаковых конституционных прав.
Однако часто сами они свято верят, что нет никаких проблем с равенством (сказывается стереотип, сложившийся в советское время).
Так какова же реальность? Ничего утешающего. Нечистоплотность нанимателей уже стала притчей во языцах. Дискриминация прав детей, женщин и инвалидов, как представителей какой-то ущербной части человечества на практике, хотя на бумаге, в конституции и законодательстве Российской Федерации все гладко, не придраться.
Таким образом, встает вопрос не столько о равенстве прав, сколько о равенстве возможностей. Ведь между равенством прав и равенством возможностей если и не пропасть, то огромная дистанция. И как же ее преодолеть?..
Пример из жизни, иллюстрирующий разницу между равенством прав и равенством возможностей: ежегодно десятки тысяч молодых людей по всей стране заканчивают школы, все эти десятки тысяч имеют право поступить в высшее учебное заведение. Но как ни странно, ни у всех есть на это возможность. Первая законная причина: учебных мест в вузах страны не десятки тысяч, а всего лишь тысячи. Вторая причина — незаконная, в институт поступить без какой-либо несанкционированной переплаты практически невозможно. И вот здесь уже вопрос о поступлении в высшее учебное заведение решается не через рассмотрение потенциальных умственных способностей абитуриента, а через рассмотрение полноты кошелька его родителей. И в данном случай справедливость переходит в категорию фантастическую. Мало того, что за бесплатное образование приходится очень дорого платить, к тому же это образование со временем обесценивается, так как из стен институтов выходят дипломированные «лоботрясы», неспособные подтвердить свою профессиональную пригодность ни на теории, ни на практике.
А между тем, равенство возможностей при наличии четко выраженного конституционного стандарта должно обеспечиваться проведением политики равных возможностей. Государство должно проводить политику антидискриминационную, правовую, направленную на устранение причин неравенства. Эта политика должна быть связана с обучением общества и формированием устойчивых представлений о том, что все люди равны от рождения. Но играть важную роль должно не только образование. Это воспитание в семье и в обществе традиций уважения пола.
Это сложная задача, и она не может быть решена с помощью лишь государственных мер. Она должна быть встроена в процесс реформ всего общества.
Таким образом, на настоящий момент можно говорить не о равенстве прав, а о равенстве бесправия в нашей стране. И следует отметить, что одним из самых незащищенных слоев нашего общества являются дети и подростки (хотя впрочем, так было всегда). Именно о них нужно в первую очередь заботиться, потому что вовремя воспитав в них чувство справедливости, наше общество обезопасит себя же в будущем от развития проблем прошлого.