Обломов

И. А. Гончаров написал замечательный роман «Обломов», который очень интересен для любого круга читателей и весьма актуален в наше время.
Главным героем здесь является, безусловно, сам Обломов. Это помещик средних лет, живущий в одном из больших домов. Человек медлительный, ленивый, не привыкший к какому-либо роду работы и активного отдыха, «с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности», «любил простор и приволье», наслаждавшийся тем, что не такой как все. Любитель плотно поесть и хорошо поспать.
Гончаров, описывает нам этого человека, как самодостаточного в своей лени, и не тяготящегося ею. Даже письмо старосте и необходимый переезд он оттягивает, не ставя перед собой срока выполнения. Он вообще не ставит перед собой никаких сроков и целей.
Какой бы вид деятельности не предлагал окружающий мир Обломову, тот всегда находит способ увидеть в нем пустую суету, разменивающую душу на пустяки. Ведь мир требует от человека быть не цельной личностью, а только ее частью — мужем, чиновником, героем.
Обломовка — это сон, лень и скука. Гончаров приводит своего героя к трагическому концу.
Обломов не смог реализовать свои хорошие врожденные задатки и цели, возникшие после зарождения любви к Ольге. Обломов умер, не успев сделать ничего хорошего для близких, не совершив в жизни Поступка. Он умер, не посадив дерева, не вырастив сына и не построив дом.
Обломов умирает, но сама «обломовщина» удивительно живуча. Обломовская мечта о «полном», «целом» человеке ранит и тревожит.
«Несовместимость Обломова с миром «других» происходит оттого, что он мертвый среди живых. Его завершенность, законченность — это совершенство трупа, мумии. Или — прекрасной, но неподвижной статуи», — так писали в статье «Обломов и «другие» П. Вайль и А. Генис:
В современном смысле роман написан о том, что те люди, которые не способны к переменам и изменениям, не имеют в жизни цели, ни к чему не стремятся и живут как растения, не могут считаться людьми в полном смысле этого слова. Такие люди раздражают, их существование неоправданно и недостойно. Люди должны работать, работать непременно для своего развития, самосовершенствования и повышения культурного и духовного уровня. Автор, похоже, жалеет Обломова, но безжалостен к обломовщине, как к явлению. И если Обломов нам где-то смешон, а где-то немного симпатичен, то обломовщина нас раздражает.
В наше время тоже существуют свои «Обломовы», которые по сей день живут по законам «обломовщины».
Словарь В. Даля не дает точного понятия слову «классика», но настоящий энциклопедический смысл этого слова в том, что классика — это образцовые, выдающиеся и общепризнанные произведения литературы и искусства, имеющие непреходящую ценность для национальной и мировой культуры. Так почему же мы должны противопоставлять классику и современность? Почему они не могут быть в единстве? На мой взгляд, это произведение настолько современное, насколько классическое. Оно выдержало испытание временем и проблемы, поднимаемые и описываемые автором, актуальны в любое время для всех поколений.
Именно поэтому режиссер художественного фильма «Несколько дней из жизни Обломова» выбрал для постановки этот роман. Этим фильмом режиссер попытался донести до зрителя бессмертное произведение языком кинематографии, внеся в него свое понимание и отношение Обломова и обломовщины. Режиссер даже немного переработал некоторые эпизоды романа для большей доступности понимания современному зрителю. Например, разговор Штольца с Обломомовым дома поздней ночью после многочисленных поездок, режиссер представил нам в бане. Это сделано с целью, чтобы показать нам искренность и доверительность беседы двух приятелей.
Это основополагающий диалог между Обломовым и Штольцем.
Обломов представляет себе идеал человеческой жизни и рассказывает об этом Штольцу. Обломов глубоко верит в этот идеал. В конце недельной суматохи, он еще раз убеждается в этом.
Заводя речь об идеале, мы одновременно задаемся вопросом: «А что есть «идеал» для Обломова?». И он нам и Штольцу, не задумываясь, отвечает: «Разве не все добиваются того же, о чем я мечтаю? Помилуй! Да цель всей вашей беготни, страстей, войн, торговли и политики разве не выделка покоя, не стремление к этому идеалу утраченного рая?». Обломов возмущается, он не представляет иного идеала.
И именно в этой главе впервые было произнесено слово «обломовщина». Так Штольц охарактеризовал жизнь, сотворенную Обломовым. Он утверждал, что жизнь дана человеку ради труда, и только трудом можно достичь многих материальных благ. Он утверждал, что даже если он учетверит свое состояние и достигнет всех материальных благ, он не перестанет трудиться. Как говорил Штольц: «Труд — образ, содержание, стихия и цель жизни, по крайней мере моей.» А затем он в последний раз попытался «приподнять» Обломова.
В этом событии произошло наиболее яркое столкновение двух человек с различной идеологией, двух взглядов на жизнь, двух миров.
Нам трудно сказать определенно, чем это произведение является особенно выдающимся. Разные критики по-разному оценивают роман. Н. А. Добролюбов считает наибольшей ценностью героев и проблемы произведения. А А. В. Дружинин восхищается стилем, языком, сюжетом и мастерством автора.
Огромная идея преследовала этот роман. Ни одного лирического отступления, ни одного лишнего слова не было осуществлено здесь. Каждая сцена, каждое лицо играет свою значимую роль. Автор потрясающе смог передать всю живость и реалистичность мира Обломова. Гончаров настолько открыто и правдиво описал все этапы жизни Обломова, что невозможно не восхититься таким удачным и правильным порядком всего сюжета.
Сюжет послушно следует временам года, ни сколько не утрачивая свой первоначальный смысл и не становясь скучным и назидательным.