Вот уже четыре столетия со сцен театров всего мира не сходит трагедия «Гамлет», написанная одним из лучших драматургов всех времен — Уильямом Шекспиром. Этот факт может показаться странным, почти невозможным, но, прочитав это произведение, я без труда поняла, что именно заставляет людей вновь и вновь возвращаться к этому сюжету, раскрывать в нем общеизвестный смысл, а иногда — даже искать новый.
Прежде всего, на мой взгляд, это произведение все считают важной, нестареющей классикой благодаря его проблематике. Главные вопросы «Гамлета» возникли из-за столкновения старого и нового миров, жестокой феодальной тьмы и просвещенного, гуманистического света, но несмотря на это, они не теряют своей актуальности и в наше время. Нельзя сказать, что проблемы выбора, борьбы добра со злом и другие поднимаемые в трагедии Шекспира вопросы перестали или скоро перестанут терзать людей, ведь наш мир все еще не идеален. В нем до сих пор слишком много жестокости и несправедливости, с которыми так самоотверженно, но, к сожалению, безрезультатно боролся Гамлет.
Конечно же, нельзя забывать и об образах персонажей, которые с первых страниц притягивают читателя, заставляют искренне сопереживать положительным и осуждать отрицательных. Главный герой трагедии — принц Гамлет, чьего отца убил Клавдий. Почти сразу я прониклась симпатией и сочувствием к этому человеку. Ему противна любая ложь и несправедливость, он готов в одиночку бороться против мирового зла. Гамлет честен и благороден: прежде, чем отомстить дяде, он всеми силами пытается узнать истинные обстоятельства гибели отца. Этот также факт свидетельствует о его рассудительности (он не поверил на слово призраку, пытался разобраться во всем сам) и некоей склонности идеализировать людей (он не может поверить, что его дядя оказался таким подлецом).
Но несмотря на то, что Гамлет — персонаж положительный и многими считается одним из ярчайших примеров гуманизма, с некоторыми его поступками, например, с решением убить Клавдия, я совершенно не согласна. Я уверена, что истинный гуманист не может позволить себе убить человека, даже такого злодея, как Клавдий, ведь убийство приносит лишь еще больше зла в этот мир. Конечно же, в те времена месть считалась нормой, но бороться со злом его же методами, на мой взгляд — не выход. Также важно помнить, что из-за своего рвения убить Клавдия любой ценой Гамлет оказывается косвенно виновен в смерти отца своей возлюбленной, Офелии. В целом, горячность Гамлета не только в этом помешала их отношениям: он слишком резко и скоро сделал выводы обо всех женщинах, исходя только из проступка его матери. Ведь если бы Гамлет повнимательнее присмотрелся к Офелии, то увидел бы, что она — чиста душой, и даже ее главный, на мой взгляд, недостаток (наивная вера всем словам Полония) происходит из благодетели (искренняя любовь к отцу). Я считаю, что если бы Гамлет не убил Полония и не делал столь поспешные выводы о женщинах, его с Офелией любовь могла бы иметь счастливое продолжение.
Образ главного злодея — Клавдия, дяди Гамлета, также дает читателю немало тем для размышлений. Во всей мировой литературе найдется очень немного людей, сравнимых с ним по подлости. Сохраняя маску честного человека, мудрого правителя и нежного супруга, этот «улыбчивый подлец» на самом деле являлся абсолютно аморальным негодяем. Несмотря на все усилия «гамлетов», подобные люди, к сожалению, и сейчас живут вокруг нас, а это значит, что всем нам нужно усердней стараться сделать этот мир лучше.
Итак, благодаря вечной проблематике и нестареющим образам, трагедия «Гамлет» стала не только одним из самых известных произведений Шекспира, но и попала в список лучших драматургических сюжетов мировой литературы. Эта пьеса дала мне немало тем для раздумий, и я уверена, что не раз еще вернусь к ним в своей жизни.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)