О чем можно думать, смотря на наше общество? Кем будут эти люди, каково их будущее? К сожалению, в наше время хорошая судьба уготована немногим, и дело тут не в уме, не в силе, не в обостренности какого-нибудь чувства — дело в душе; нашему обществу, отдельно каждому человеку или же всем вместе, не хватает души. Ты можешь быть гением, силачом или виртуозным музыкантом, но какой с тебя эмоциональный прок, если ты не можешь или не смеешь успокоить плачущего? К тому же, сколько среди нас гениев или виртуозов музыки — единицы; а успокоить человека все равно мало кто может, не более этих единиц.
В сущности, много ли требуется человеку для успокоения? Вовсе нет. В серьезном горе есть многое — нет длительного плача, в какой-то момент после своего начала он приедается, на его место приходит апатия.
Грустному же требуется лишь показать частицу себя, своей души — но как же показывать то, чего нет? Доброты, ласки и… сострадания — вот чего нам не хватает.
Есть в что-то стадное в этом чувстве «несострадания» — почему я должен подойти к грустящему, если этого не сделали люди до меня и почему бы таким образом этого не сделать следующему после меня? — конвейер бездушия.
Что такое сострадание? На мой взгляд, это внимательность к чужой проблеме, попытка помощи. В большинстве случаев наша физическая помощь совершенно ни к чему — страдающему требуются лишь нужные слова, слова, которые ему необходимо услышать, невзирая на их справедливость или честность. В этом суть сострадания.
Конечно, можно говорить правду, можно апеллировать неоспоримыми фактами, приводить очевидные доводы — доносить истину, в общем. Но тогда будет ли легче? Вовсе нет. И поэтому появляется вопрос — нужно ли всегда говорить правду и в каких вообще случаях она необходима, а в каких излишня?
Я ни в коем случае не скажу, что необходима чистая, незамутненная ложь — необходимо именно сострадание. Люди могут доходить в лжи другому ради успокоения до крайностей, совершая серьезную ошибку и не замечая ее. Когда человек каждый раз идет по уже известному пути лжи ради успокоения, он не замечает, как они оба к этому привыкают. Либо же ложь не сбывается(и этот вариант я назову хорошим, по сравнению с первый) и тогда происходит осознание обмана, разочарование…
Но при этом есть и совсем иная сторона такого обмана — его бесполезность. Когда обман превращается больше в лесть, когда человек просто «бесится с жиру» от хорошей жизни и начинает страдать напоказ… Тогда это единственный допустимый случай «правдорубства».
Попробую рассмотреть на примере двух обманов Луки.
Первый — Анна. По-моему мнению, никакой разницы нет, каким образом человек успокаивает умирающего — в данном случае незачем задумываться о будущем, которого нет, — необходимо лишь, чтобы умирающий ушел из этого мира с успокоенной душой и легким дыханием. Поэтому я считаю, что Лука, проявивший заботу и сострадание, которые Анна никогда не видела прежде, поступил совершенно правильно, совершенно честно.
Второй — Актер. Лука дал погибшему таланту надежду, веру в достойное будущее. Горький проводит параллель между историей Актера и человека, искавшего обетованную землю. И если говорить об этом человеке, да и об Актере тоже, то я считаю, что ложь тут тоже совершенно к месту. Ведь если бы этот мужик не повстречал ученого, он бы прожил вполне интересную жизнь, и, оглянувшись на нее в конце, понял, что жил не зря, пускай и не найдена земля.
Большинству обитателей «дна» необходима просто цель в жизни — какая же тогда разница, какой она будет? Эта цель тянула бы к деятельности, к лучшей жизни — необходимо просто сбросить с себя все размышления о собственной жизни и начать жить!
Правда или истина… Нет четкого ответа — мир вовсе не монохромный, нет четкого разделения. В любом случае, в любой ситуацию человеку следует руководствоваться головой и сердцем, и тогда этот сильнейший тандем сможет одолеть большинство тягот и невзгод.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)